Elon Musk se encontró en medio de un agitado debate legal durante el juicio en curso contra OpenAI, celebrado en California, donde su testimonio se tornó tenso en el tercer día. Musk, conocido por ser una figura polarizadora en el mundo tecnológico, enfrentó desafíos al explicar sus diferencias con OpenAI, en un caso donde él mismo busca que la organización vuelva a su estatus de entidad sin fines de lucro.
La sesión del jueves fue marcada por la intervención constante del abogado defensor de OpenAI, William Savitt, quien intentaba desentrañar las contradicciones en las acciones de Musk. “Pocas respuestas serán completas, especialmente cuando me interrumpen todo el tiempo”, afirmó Musk, visiblemente frustrado. La juez federal Yvonne González Rogers tuvo que intervenir repetidamente, instando a Musk a centrarse en las preguntas planteadas.
El trasfondo de este juicio se sitúa en la transformación de OpenAI de una startup altruista a una empresa comercial valorada en más de 850 mil millones de dólares, algo que Musk califica de traición a la misión original. Como uno de los primeros benefactores de OpenAI, Musk invirtió 38 millones de dólares entre 2015 y 2017, y ahora exige cambios fundamentales en la administración de la empresa.
A lo largo del juicio, Savitt buscó destacar las similitudes entre Musk y OpenAI, sugiriendo que el empresario, con múltiples firmes lucrativas como xAI y su IA Grok, no debería criticar a otros en el ámbito. Sin embargo, Musk defendió su postura, señalando que no hay nada negativo en establecer empresas lucrativas, siempre que no se socave el propósito de una iniciativa benéfica. “Simplemente no se le puede robar a una obra benéfica”, subrayó, defendiendo su creencia en que OpenAI debería haber comenzado como una empresa legítima desde sus inicios.
El testimonio de Musk concluyó, aunque existe la posibilidad de que sea llamado nuevamente antes de mitad de mayo. Sam Altman, actual presidente de OpenAI, está programado para testificar la próxima semana, seguido por Greg Brockman. Con un veredicto esperado a mediados de mayo, este caso podría marcar un punto de inflexión significativo en la discusión sobre la dirección futura de la inteligencia artificial en los Estados Unidos.
Esta nota contiene información de varias fuentes en cooperación con dichos medios de comunicación
