El bloque opositor del PAN, PRI, PRD y MC en la Cámara de diputados anunció que promoverá una acción de inconstitucionalidad para echar abajo el artículo transitorio 13 de la reforma al Poder Judicial, conocido como “Ley Zaldívar”, que aprobó en San Lázaro el viernes por la mañana el partido oficialista, MORENA, junto con sus aliados del PT y Partido Verde.
La “Ley Zaldívar” establece una ampliación de dos años al mandato del ministro presidente de la Suprema Corte de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar Lelo de la Rea y a los integrantes del Consejo de la Judicatura Federal (CJF), enmienda que consideran prácticamente todos los juristas es inconstitucional, pues contraviene los establecido en la Carta Magna, donde se establece que el mandato del ministro presidente debe ser de 4 años.
Ante esto, el bloque opositor anuncio que promoverán acción de inconstitucionalidad contra el artículo transitorio a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
La diputada Verónica Juárez, coordinadora parlamentaria del PRD en San Lázaro, explicó esta mañana de domingo, en breve entrevista con informacion.center que, en esta semana, el bloque opositor tiene previsto reunir las 167 firmas necesarias para promover dicha acción.
➡️ Estas son las 5 claves de la reforma judicial que extiende el mandato de Zaldívar
Más tarde, en un comunicado de prensa, el bloque opositor confirmó que promoverán “de forma conjunta una acción de inconstitucionalidad en contra del artículo décimo tercero transitorio de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación”, pues se dicen que están convencidos de que los ministros de la SCJN compartirán su convicción de hacer valer la Constitución de la República y proteger la división de poderes, el Estado de Derecho y la democracia.
El bloque parlamentario contrario al gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador expresó que la aprobación en el Congreso de la Unión del artículo 13 transitorio de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación que amplía por dos años la presidencia de la SCJN, y de los integrantes del CJF, “no sólo contraviene los artículos 94 y 97 de la Constitución Política, sino que, adicionalmente, compromete la independencia del Poder Judicial”.
➡️ Mas información de la fuente.
Por lo anterior coinciden en que esta reforma “pretende supeditar al Poder Judicial al Ejecutivo Federal, subyugar en la vía de los hechos a un poder que, para contribuir en la construcción de la democracia y garantizar los derechos fundamentales de las y los mexicanos, requiere de autonomía e independencia”.
Ante esto, concluyen que, deben impulsar “la revalorización de la independencia, la imparcialidad y la responsabilidad de las y los jueces como referentes constitucionales de la administración de justicia y procurar la expansión de su legitimación democrática por su acción jurisdiccional de salvaguarda de las libertades, los derechos fundamentales y de tutela de los intereses legítimos, y no atacarlos un día sí y al otro también, simplemente porque sus decisiones son contrarias al designio presidencial y a sus leyes inconstitucionales”.
Esta nota contiene información de varias fuentes en cooperación con dichos medios de comunicación.
