(CNN Español) — Autoridades del Gobierno de la Ciudad de México presentaron este miércoles un informe en el que se detallan las supuestas “inconsistencias” que dicen encontraron en el tercer y último reporte entregado por la empresa noruega DNV sobre las causas que provocaron el derrumbe de un tramo de la Línea 12 del Metro de la capital en mayo de 2021, un percance que dejó 26 muertos y decenas de heridos.
Los funcionarios capitalinos presentaron lo que consideran “deficiencias” en el reporte luego de que representantes de familiares de víctimas del accidente reclamaran que se hiciera público tras la filtraciones del documento de DNV en medios locales e internacionales, y que apuntaría —entre otras cosas— a la falta de mantenimiento de la obra como una de las causas principales del colapso.
“En el documento se confunden las causas directas del colapso, problemas de construcción y diseño, ya establecidas por la empresa en el dictamen final fase 2 con las barreras preventivas que, según su propia definición, son controles, sistemas, prácticas y procedimientos que podrían haber contribuido a prevenir el colapso”, dijo la secretaria de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil de la Ciudad de México, Myriam Urzúa Venegas. Los funcionarios de la capital no distribuyeron copias de los documentos atribuidos a DNV y solo citaron párrafos parciales de ellos.
Urzúa agregó que “es por estas razones que el documento de la empresa hasta el momento no ha sido considerado como aceptado formalmente por la Secretaría de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil, pues pese a dar respuesta a algunas de las observaciones que les hicimos, estás siguen siendo consideradas deficientes e insuficientes”.
El gobierno local señala que entre las inconsistencias que dice haber detectado en el último reporte de DNV esta empresa señala que algunas deformaciones en las vigas del Metro eran detectables “en una inspección de calle”, cuando en el reporte previo la compañía había reportado que estas mismas fallas “eran imperceptibles a simple vista y no detectables”, explicó el secretario de Obras y Servicios de la Ciudad de México, Jesús Antonio Esteva Medina.
Según otra parte que los funcionarios citaron del tercer reporte de DNV, este habría señalado que la obra presentaba “errores de diseño graves” y aunque el proyecto hubiera sido construido conforme a las especificaciones los “pernos más críticos habrían fallado” tras aproximadamente 14 años de operación, indica el tercer reporte de DNV. La inconsistencia, según Esteva, es que en el mismo informe DNV explica que una “inspección rutinaria” habría podido corregir un “error de diseño grave”.
El Gobierno de la Ciudad de México informó el 4 de mayo que había comenzado el proceso de rescisión de contrató a la empresa luego de que —entre otras cosas— el tercer informe “incumplió con las especificaciones solicitadas en el contrato celebrado”.
Durante una conferencia de prensa ese mismo día, la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, dijo que el documento de DNV “no cumple con ningún criterio técnico” y lo catalogó como un informe “deficiente, mal ejecutado, tendencioso”.
DNV dijo este miércoles en un comunicado que el “informe final se entregó totalmente dentro de los requisitos contractuales, a tiempo y completo” y que “el informe se elaboró sin la participación de ningún experto que pudiera tener un conflicto de intereses en este caso”.
La empresa agregó que respalda la metodología empleada, los hallazgos de sus expertos y las conclusiones de su informe de auditoría sobre las causas del incidente.
Rey Rodríguez y Adrián Ledezma contribuyeron con este reporte.
Esta nota contiene información de varias fuentes en cooperación con dichos medios de comunicación.
