El diputado federal panista, Santiago Creel Miranda reviró la sátira del presidente Andrés Manuel López Obrador “¡ay nanita!” en torno a que le da temor que el legislador imparta clases en la UNAM, al decir: “¿Ay nanita? Pues si no iba a reprobar Presidente López Obrador”.
En un mensaje de Twitter el diputado federal aclaró que el reto que lanzó la semana pasada al presidente para que asista a sus clases de derecho constitucional en la UNAM, “era una invitación amable” y volvió a retar al mandatario: “Puede tomar la clase en línea o si gusta voy a Palacio Nacional a impartir”.
Este lunes el presidente López Obrador criticó de nueva cuenta a la UNAM —como lo viene haciendo desde la semana pasada—, al reiterar que en el seno de esta universidad los alumnos no se lucharon contra el neoliberalismo, pero, ahora, agregó el mandatario que la Facultad de Ciencias Sociales se llenó de conservadores y que en ella había y sigue habiendo “lo más retrógrada” del alumnado.
Información
López Obrador aprovechó este comentario para recordar que la semana pasada dijo que en la Máxima Casa de Estudios ya no le daban importancia a diferentes ramas del derecho y aludió al reto de Santiago Creel.
“Dije que ya no le daban importancia al derecho constitucional y al derecho agrario y al derecho laboral, salió Creel a decir que daba clases de derecho constitucional. Imagínense. ¡Ay, nanita!”, dijo el mandatario con ironía en su conferencia matutina en Palacio Nacional y cuestionó que cómo se podía explicar que Creel diera clases derecho constitucional.
“¿Qué les enseña a los alumnos sobre el artículo 27, si él es contrario al espíritu y a la letra del artículo 27 constitucional, si estuvieron en contra de la entrega de la tierra a los campesinos, que eso es lo que plantea el artículo 27, si estuvieron en contra de la expropiación del petróleo, que eso es lo que plantea el artículo 27? Pobres alumnos ¿no?, con todo respeto”.
Ante ello, Creel respondió en una serie de mensajes en su red social: “¿Pobres de mis alumnos? Más bien, Sr. Presidente, pobre México, tanta crisis y problemas que vivimos y se piensa aún como en el pasado y no se construye el futuro”.
Información
El también vicepresidente e la mesa directiva de la Cámara de Diputados resaltó: “cuando habló de mí lo hizo con referencia al Artículo 27, no entiendo qué quiso decir. Le puedo asegurar que como servidor público y ciudadano siempre lo he respetado. En cambio usted y su gobierno tienen denuncias por violación sistémica a ese artículo constitucional”.
Agregó, “lo que no entendí de su conferencia, es cómo puede decir que estuve en contra de La Expropiación Petrolera; pues ni había nacido, mucho menos pude estar en contra del reparto agrario que se dictó hace más de 100 años. Sí soy Constituyente, pero de la CDMX, no del 17”.
Finalmente, el legislador afirmó que estuvo a favor de la defensa de la democracia en el fraude electoral de Tabasco en 1994, “¿lo recuerda Presidente López Obrador? Quizá hable de ello en mi clase del Artículo 41: elecciones libres, auténticas y periódicas”, por lo que le recomendó al mandatario acudir a esa clase.
Esta nota contiene información de varias fuentes en cooperación con dichos medios de comunicación.
